自由软件和开源软件都涉及共享源代码，但它们强调不同的价值观和目标。 自由软件由自由软件基金会 (FSF) 定义，优先考虑用户的自由。 “自由”一词指的是自由，而不是价格，并且以四个基本自由为中心：出于任何目的运行软件、研究和修改其代码、重新分发副本以及分发修改后的版本。 像 GNU 通用公共许可证 (GPL) 这样的许可证通过 Copyleft 来强制执行这些自由，确保衍生作品也保持自由。 例如，Linux 内核使用 GPL，要求任何修改都保持开放。 开源软件由开放源代码促进会 (OSI) 定义，侧重于协作开发和可靠性、创新等实际优势。 像 MIT 或 Apache 这样的许可许可证允许在专有项目中重用代码，如 Microsoft 的 VS Code 中所见，它构建在开源 Electron 框架之上。
哲学上的分歧是关键。 自由软件倡导者认为非自由软件是不道德的，将访问和修改视为道德义务。 FSF 的 GPL 确保这些自由在衍生产品中得到保留，将用户权利置于开发者便利之上。 相比之下，开源支持者强调技术和商业优势，例如更快的创新或成本降低。 例如，像 Google 这样的公司采用开源（例如，Android 的 AOSP）来利用社区贡献，而无需施加严格的许可。 虽然 GPL 的 Copyleft 确保自由，但像 Apache 2.0 这样的许可许可证优先考虑灵活性，允许像 Amazon 的 Elasticsearch 这样的专有分支。 这种区别反映了不同的优先级：伦理与实用主义。
实际上，大多数自由软件都符合开源标准（满足 OSI 标准），但并非所有开源软件都是自由的。 例如，FSF 认为 Apache 2.0 符合自由软件原则，但一些 OSI 批准的许可证（如 JSON 许可证）施加了与自由不兼容的限制（例如，禁止用于邪恶目的）。 开发者根据目标在模型之间进行选择：那些优先考虑用户权利的人选择 GPL，而其他人则更喜欢许可许可证以实现更广泛的采用。 像 GCC (GPL) 这样的项目强制执行自由，而像 React (MIT) 这样的工具则在商业生态系统中蓬勃发展。 即使技术重叠仍然很大，理解这些差异也有助于开发者将他们的工作与道德或实际目标对齐。